Kritik an den NGO's
Zur Vorstellung der Umfrageergebnisse zur erweiterten, vereinfachten Nährwertkennzeichnung von Foodwatch und weiteren Verbänden nimmt der Parlamentarische Staatssekretär des Bundesministerin für Ernährung und Landwirtschaft, Hans-Joachim Fuchtel, Stellung.
- Veröffentlicht am
Staatssekretär Hans-Joachim Fuchtel: „Es ist bemerkenswert, dass Foodwatch sich erst vehement gegen eine Verbraucherbeteiligung ausspricht, unsere Verbraucherbefragung kritisiert, dann aber schnell selbst eine Umfrage in Auftrag gibt.
Für uns geht hier ganz klar darum, dass das Nährwertkennzeichen dem Verbraucher eine schnelle und nützliche Hilfestellung im Alltag bietet. Darüber hinaus verlangt das EU-Recht fundierte und wissenschaftlich haltbare Erkenntnisse der Verbraucherforschung. Unsere fundierte, seriöse und wertfreie Verbraucherumfrage ist daher auch weitgehender und umfasst sowohl einen qualitativen als auch einen quantitativen Teil. Bundesministerin Julia Klöckner hat dabei stets betont, dass das Ergebnis der Verbraucherforschung für ihre politische Positionierung maßgeblich ist.“
Es gibt kein Klöckner-Modell
Die Modelle, die in der Verbraucherumfrage des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft zur Auswahl stehen, wurden gemeinsam mit dem Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv), dem Spitzenverband der Lebensmittelwirtschaft sowie den Koalitionären festgelegt.
Es gibt dabei, anders als von Foodwatch behauptet, kein „Klöckner-Modell“. Das Max Rubner-Institut (MRI) hat von inhaltlichen Vorgaben des BMEL unabhängig ein eigenes Kennzeichnungsmodell entwickelt. Dieses MRI-Modell ist nach der mit vzbv, Lebensmittelverband Deutschland (BLL) und den Koalitions-Fraktionen abgestimmten Entscheidung genauso Gegenstand der aktuellen Verbraucherforschung wie Nutriscore®, Keyhole® oder das von der Lebensmittelwirtschaft vorgeschlagene System.